Un patron des patron se fait prendre la main dans le sac. Des dizaines de millions retirés sur les comptes en banque de l'UIMM, ça fait tâche. Miracle médiatico politique, la suspicion se porte alors sur... Les syndicats. A quelques jours du premier bras de fer social de la mandature, le tour de passe passe vaut son pesant... de billet de 100 euros. La valises de l'UIMM, destinées, comme l'a assuré Gauthier Sauvagnac, à "fluidifier les relations sociales"? La réponse, c'est Yves Bertrand, ancien boss des RG, qui la suggère dans son livre récemment paru, "Je ne sais rien, mais je dirais (presque) tout" :

"Seuls quelques naïfs croient encore que Giscard a pu mener campagne, en 1974, avec les maigres moyens humains des Républicains indépendants: sa logistique, son service d'ordre, ce sont les 'petits gars' d'Ordre nouveau [...] qui les ont assurés, grâce aux enveloppes en liquide de l'Union des industries métallurgiques et minières, la fameuse UIMM, dont la gauche ne s'est jamais privée de rappeler qu'elle descendait de l'ancien Comité des forges, le bastion des 200 familles..."

Et Giscard n'est pas le seul à avoir bénéficié des largesses de l'organisation. Sa participation au financement des campagne des candidats  de droite (à l'époque ou la loi n'encadrait pas le financement des parti politiques... Bien entendu...)? Un secret de polichinelle. Vous avez-dit "fluidifier les relations sociales"?

Denis KESSLER est de retour. L’ancien n° 2 et idéologue en chef du MEDEF au côté d’Ernest-Antoine Seillières de 1994 à 1998, apôtre du projet de “refondation sociale” d’alors, signe un éditorial dans le journal “Challenge” du 4 octobre 2007. Il éclaire avec le plus grand cynisme la cohérence globale du projet SARKOZY : liquider le modèle social construit au lendemain de la Seconde Guerre mondiale sur la base des rapports de force issus de la Résistance et de la Libération. Il s’agit bien d’une contre-révolution. Bon à savoir pour mieux combattre ! 

Adieu 1945, raccrochons notre pays au monde !
par Denis Kessler 

Le modèle social français est le pur produit du Conseil national de la Résistance. Un compromis entre gaullistes et communistes. Il est grand temps de le réformer, et le gouvernement s’y emploient.

Les annonces successives des différentes réformes par le gouvernement peuvent donner une impression de patchwork, tant elles paraissent variées, d’importance inégale, et de portées diverses : statut de la fonction publique, régimes spéciaux de retraite, refonte de la Sécurité sociale, paritarisme…

A y regarder de plus près, on constate qu’il y a une profonde unité à ce programme ambitieux. La liste des réformes ? C’est simple, prenez tout ce qui a été mis en place entre 1944 et 1952, sans exception. Elle est là. Il s’agit aujourd’hui de sortir de 1945, et de défaire méthodiquement le programme du Conseil national de la Résistance !

A l’époque se forge un pacte politique entre les gaullistes et les communistes. Ce programme est un compromis qui a permis aux premiers que la France ne devienne pas une démocratie populaire, et aux seconds d’obtenir des avancées - toujours qualifiées d’«historiques» - et de cristalliser dans des codes ou des statuts des positions politiques acquises.

Ce compromis, forgé à une période très chaude et particulière de notre histoire contemporaine (où les chars russes étaient à deux étapes du Tour de France, comme aurait dit le Général), se traduit par la création des caisses de Sécurité sociale, le statut de la fonction publique, l’importance du secteur public productif et la consécration des grandes entreprises françaises qui viennent d’être nationalisées, le conventionnement du marché du travail, la représentativité syndicale, les régimes complémentaires de retraite, etc.

Cette «architecture» singulière a tenu tant bien que mal pendant plus d’un demi-siècle. Elle a même été renforcée en 1981, à contresens de l’histoire, par le programme commun. Pourtant, elle est à l’évidence complètement dépassée, inefficace, datée. Elle ne permet plus à notre pays de s’adapter aux nouvelles exigences économiques, sociales, internationales. Elle se traduit par un décrochage de notre nation par rapport à pratiquement tous ses partenaires.

Le problème de notre pays est qu’il sanctifie ses institutions, qu’il leur donne une vocation éternelle, qu’il les «tabouise» en quelque sorte. Si bien que lorsqu’elles existent, quiconque essaie de les réformer apparaît comme animé d’une intention diabolique. Et nombreux sont ceux qui s’érigent en gardien des temples sacrés, qui en tirent leur légitimité et leur position économique, sociale et politique. Et ceux qui s’attaquent à ces institutions d’après guerre apparaissent sacrilèges.

Il aura fallu attendre la chute du mur de Berlin, la quasi-disparition du parti communiste, la relégation de la CGT dans quelques places fortes, l’essoufflement asthmatique du Parti socialiste comme conditions nécessaires pour que l’on puisse envisager l’aggiornamento qui s’annonce.

Mais cela ne suffisait pas. Il fallait aussi que le débat interne au sein du monde gaulliste soit tranché, et que ceux qui croyaient pouvoir continuer à rafistoler sans cesse un modèle usé, devenu inadapté, laissent place à une nouvelle génération d’entrepreneurs politiques et sociaux. Désavouer les pères fondateurs n’est pas un problème qu’en psychanalyse.

par Denis Kessler

“Challenge” - 4 octobre 2007

Comme en 1988, La junte birmane, une dictature féroce, passée sous silence par  la communauté internationale, a écrasé dans le sang un soulèvement populaire. Selon un bilan officiel, dix personnes, dont un journaliste japonais, ont été tué. Un chiffre très en decà de la réalité, selon des diplomates en poste à Rangoon. Plus de 4000 moines ont été arrêtés. Pour assurer le huis clos de la répresseion, Internet à été coupé et des journalistes incarcérés.
Pendant ce temps, les affaires continuent... Alors qu'il était accusé de profiter du travail forcé, Le groupe Total expliquait, il y a quelques années, ne "pas faire de politique" pour justifier des investissements précieux pour les généraux de Rangoon. Il y a quelques jours, dans un entretien au Monde,  son directeur général,Christophe De Margerie, a indiqué que son entreprise n'avait pas l'intention de se retirer.

Un entretien avec le Dr Tint Swe, membre du gouvernement en exil, représentant de la Ligue nationale pour la démocratie (le parti d'Aung San Suu Kyi), réalisé il y a trois ans au Forum social mondial de Bombay. Il n'a rien perdu de son actualité.

Vous êtes en faveur de sanctions économiques à l’encontre de la Birmanie. En quoi ces sanctions peuvent-elles changer les choses ?
Les sanctions économiques sont la seule langue que le régime militaire connaisse ; première raison. La deuxième raison étant que, grâce aux sanctions déjà en vigueur alors, ils ont libéré Aung San Suu Kyi pour la première fois en 1995. Et encore une fois, sous la pression des sanctions, les militaires au pouvoir ont accepté de recevoir des rapporteurs spéciaux de l’ONU.  Ces sanctions nous aideront à contraindre le régime militaire aux négociations et au dialogue. Nous avons besoin de ces sanctions, même si elles ne suffisent pas.
Certains affirment que c’est le peuple qui sera victime de telles sanctions. Nous ne sommes pas d’accord avec ce point de vue. L’embargo sur les ventes d’armes à la junte constitue la première des sanctions que nous réclamons. Un tel embargo ne peut nuire au peuple. La deuxième de ces sanctions n’est autre que le refus d’attribution de visas aux généraux et à leurs épouses. Encore une fois, rien à voir avec les gens ordinaires. Et enfin, au chapitre des sanctions que nous revendiquons, figure l’interdiction de tout nouvel investissement des Etats-Unis et de l’Union Européenne en Birmanie. Ce n’est pas le peuple birman qui est bénéficiaire de ces investissements. Les profiteurs sont les militaires et leurs amis. Ce sont eux qui s’occupent de ces business et ce sont eux qui seront donc touchés par de telles mesures. (...) Donc, nous croyons dans les sanctions et nous les exigeons.

En France, Lorsque les dirigeants de Total sont interrogés sur les activités de cette firme en Birmanie, en étroite collaboration avec la dictature militaire, ils répondent : " nous ne faisons pas de politique ". Qu’en pensez-vous ?
Total, pour la Birmanie et sous ce régime, est véritablement synonyme de grosses affaires. Plus de 40% de ces dollars qui proviennent d’investissements directs étrangers sont consacrés au budget militaire. Moins de 12% de ces dollars, en revanche, sont consacrés à l’éducation et à la santé. Par ailleurs, il y a eu des rapports publiés concernant la violation des droits de l’homme suite au tracé et à la pose d’un gazoduc qui, à partir  de Yadana, traverse la Birmanie et se poursuit jusqu’à la frontière thaïe. Les violations des droits de l’homme liées au chantier se poursuivent. Le régime militaire en tire profit pour déclarer que Total le soutient. Chaque fois qu’une multinationale est présente en Birmanie, le régime le rend public et il y a toute une couverture médiatique, que ce soit dans la presse ou à la télévision, pour dire que ces multinationales le soutiennent. Il en résulte un message brouillé. Nous ne voulons pas qu’un message fallacieux soit délivré au peuple. Ce serait accorder une sorte de légitimité au régime et ça, nous ne le voulons pas.

Je dois faire partie des rares Français emplis de nausée en ces moments de liesse chauvine. Je dois avouer une vérité, politiquement incorrecte, je n’aime que très moyennement le rugby, et ne porte pas dans mon cœur le Quinze tricolore. Pourquoi me direz- vous ? N’est ce pas formidable cette communion populaire, cette joie de tout un peuple extasié devant le magnifique spectacle du David bleu terrassant le Goliath black. N’êtes  vous pas assez subtils pour apprécier la noblesse de ce sport, ses vertus de courage, d’abnégation, de camaraderie ? La solidarité dans le combat, le don de soi pour servir le maillot, et derrière ce maillot c’est la partie, le génie français, c’est vous, c’est moi, ensemble tous devient possible. Beurk !! A une époque où les bruits de bottes se font entendre au Proche Orient, où notre ministre qui fait ses affaires à l’étranger, avec Khadafi, les néocons US en Irak, nous parlent de guerre, le retour en grâce d’un sport vantant avant tout les vertus de la soldatesque ne m’inspire rien de bon. Le rugby c’est le petit bourgeois qui joue à la bagarre organisé, c'est-à-dire la guerre. Ce sont des calendriers avec des mecs bien baraqués, une esthétique un brin fascisante. C’est la troisième mi-temps bourrache entre mecs, c’est formidable on vous dit. Le Quinze de France, une officine Sarkozyste, dirigée par un affairiste futur membre d’un gouvernement qui joue l’ouverture à gauche, pour la photo, à l’extrême-droite pour les idées.

Rappelez-vous l’utilisation écœurante de la lettre de Guy Môquet, dont on a retiré sa dimension universelle de défense de la justice et de la dignité humaine, pour en faire un vulgaire instrument de propagande chauvine, doublé d’un grossier clin d’œil au sarkozysme. Peut être le général Laporte avait-il le souvenir des nazis réfugiés en Argentine, lorsqu’il a réclamé à ses soldats cette sinistre mise en scène ? C’est à l’école que l’on est censé relire le texte de Môquet, faudrait indiquer le chemin à Laporte.

Ce sont donc tous les symboles que charrie cette équipe qui me dérangent fortement l’estomac. Vivement la fin que l’on n'ait plus à subir des drapeaux partout, des mecs bourrés, et des bourrins faisant un bruit des cavernes lorsque le joueur hirsute dont le nom évoque du filet de bœuf, prend la balle.