Cabaret Voltaire

Pour paraphraser Marx, qui lui même s'inspira de Hegel, l'histoire se répète pour ainsi dire trois fois. La première fois comme tragédie, la seconde fois comme farce... et la troisième comme pantalonnade intégrale.

" Que peut-il ? Tout. Qu'a-t-il fait ? Rien. Avec cette pleine puissance, en huit mois un homme de génie eût changé la face de la France, de l'Europe peut-être. Seulement voilà, il a pris la France et n'en sait rien faire.
Dieu sait pourtant que le Président se démène : il fait rage, il touche à tout, il court après les projets ; ne pouvant créer, il décrète ; il cherche à donner le change sur sa nullité ; c'est le mouvement perpétuel ; mais, hélas ! cette roue tourne à vide.
L'homme qui, après sa prise du pouvoir a épousé une princesse étrangère est un carriériste avantageux. Il aime la gloriole, les paillettes, les grands mots, ce qui sonne, ce qui brille, toutes les verroteries du pouvoir. Il a pour lui
l'argent, l'agio, la banque, la Bourse, le coffre-fort. Il a des caprices, il faut qu'il les satisfasse. Quand on mesure l'homme et qu'on le trouve si petit et qu'ensuite on mesure le succès et qu'on le trouve énorme, il est impossible que l'esprit n'éprouve pas quelque surprise. On y ajoutera le cynisme car, la France, il la foule aux pieds, lui rit au nez, la brave, la nie, l'insulte et la bafoue ! Triste spectacle que celui du galop, à travers l'absurde, d'un homme médiocre échappé ".

Victor HUGO, Napoléon, le Petit

Il est des « ruptures » que Nicolas Sarkozy est plus prompt à prendre en compte que d’autres. Celle avec l’Église, actée en 1905 par la loi de séparation de l’Église et de l’État, n’est pas encore digérée par ce représentant de la droite néoconservatrice. En acceptant, le 20 décembre, d’être intronisé « chanoine d’honneur de Saint-Jean-de-Latran » (1) au Vatican par le pape Benoît XVI, le président de la République française administre les derniers sacrements à la laïcité. Ce faisant, il marche dans les pas de Charles de Gaulle, Valéry Giscard d’Estaing et Jacques Chirac… « Rupture » ? Avant lui, seuls Georges Pompidou et François Mitterrand avaient refusé l’hommage, contraire à la conception française de la  séparation de l’Église et de  l’État. Rien d’étonnant à ce que Nicolas Sarkozy, lui, l’accepte : il a multiplié les gages  de bonne foi envers la religion, ne cessant de magnifier « 2 000 ans de chrétienté ».
Fervent partisan d’une « adaptation » de la loi de 1905 pour permettre le financement des associations cultuelles, Nicolas Sarkozy développe depuis plusieurs années une inquiétante conception de la laïcité, substituant la « liberté de religion » à la « liberté de conscience ». « Je continuerai à plaider avec force, mais sans prosélytisme, pour l’instauration de nouveaux rapports entre les religions et les pouvoirs publics », écrivait-il dans la République, les religions et l’espérance, un plaidoyer en faveur de la prise en compte du « fait spirituel » et de « l’importance de la question religieuse », paru en 2004. Ces orientations politiques ont trouvé leur traduction dans le rapport sur « les relations des cultes avec les pouvoirs publics » remis au ministre de l’Intérieur, en septembre 2006, par Jean-Pierre Machelon. Entre autres réformes préconisées par ce rapport : la possibilité, pour les collectivités, de participer directement et sans plafonnement au financement de la construction d’édifices religieux. Officiellement, de telles « adaptations » de la loi de 1905 visent un aggiornamento législatif rendu selon lui indispensable par le développement en France de religions comme l’islam et, surtout, le christianisme évangélique. En réalité, Nicolas Sarkozy entend faire jouer un rôle public aux communautés religieuses : gérer l’ordre social et combler le vide laissé par l’État minimal qu’il prépare.
Le Vatican se réjouit de la visite du représentant de « la fille aînée de l’Église ». Un rendez-vous « important », estiment les représentants de l’État religieux, compte tenu « des relations millénaires de la France et de l’Église ». Liens « étroits » que Nicolas Sarkozy n’avait cessé de souligner durant la campagne présidentielle, insistant sur son catholicisme et sur la part « déterminante » du christianisme dans « l’identité nationale » française. Et que, ministre de l’Intérieur et des Cultes, il cultivait, allant jusqu’à se signer lors d’une cérémonie religieuse, le 5 novembre 2004, lors de l’inauguration d’un méthanier sur les chantiers de Saint-Nazaire. Respectant certes la tradition chrétienne, mais pas la tradition républicaine.

  Les géométries variables de "l'équité"

Un article de Frédéric Lordon, chercheur au CNRS (*) dans l'Humanité du 7 novembre 2007

L’ahurissante augmentation du salaire présidentiel a été légitimement rapprochée du dramatique problème de pouvoir d’achat en France.

Il est vrai qu’à l’image de l’inénarrable député Lellouche, qui s’indigne que "le président soit payé comme un petit cadre moyen" - 8 000 euros mensuels, les "petits cadres moyens" se sont évidemment reconnus… -, cette affaire a tout pour révéler l’effrayante distorsion des normes induites par la coupure du personnel politique, et donne un équivalent dans son genre de la confusion "du pain et de la brioche" qui faisait jadis les situations prérévolutionnaires.

Il n’est pourtant pas certain que la question générale du pouvoir d’achat soit la seule mise en rapport possible, ni même la plus scandaleuse.

Car les principes justificateurs allégués par les auteurs mêmes de cette grande avancée sociale n’ont pas hésité à faire référence à l’« équité », suggérant par là de penser davantageà la réforme des régimes spéciaux, aussi étonnant que ce rapprochement puisse d’abord sembler. À en croire ses partisans les plus inquiets, le président Sarkozy se trouvait en effet dangereusement lésé d’une inégalité de revenu en comparaison de son « collaborateur » François Fillon. Qui pouvait douter que les gouvernements de droite soient plus attachés à la réduction de certaines inégalités que de certaines autres ? Le point intéressant est cependant ailleurs, et réside plutôt dans la parfaite symétrie, mais évidemment à fronts renversés, des diverses façons de réaliser l’« équité ».

Le salaire de M. Sarkozy est inférieur à celui de MM. Fillon, Bush et Brown, par conséquent il doit être augmenté. L’âge de la retraite des cheminots est plus bas que celui des salariés du privé, par conséquent il doit être retardé. L’identité formelle des deux cas est remarquable : il existe un écart, cet écart est qualifié d’anomalie, il est donc déclaré légitime de la réduire. Les différences réapparaissent quand on considère la pluralité des réductions possibles : car si A diffère de B alors qu’il devrait lui être égal, on peut aligner A sur B, B sur A, ou les deux en un point intermédiaire. Fin de l’arithmétique et début de la politique. Ainsi l’équité est-elle ce concept aux usages très politiques puisque, merveilleusement polyvalent, il s’offre à justifier tous les ajustements par le haut pour certains, et tous les ajustements par le bas pour les autres.

Il y a donc, au sens le plus stratégique du terme, quelque chose qu’on peut bien appeler une « politique de l’équité », politique de l’ajustement différencié, dont on peut dire qu’elle opère en pratique comme un art du précédent. Car tout est dans la brèche inaugurale, celle qui va créer la différence initiale, mettant en mouvement ensuite le discours automatique de la « réduction ». L’art de « l’équité par le bas » consiste à trouver un point faible. Par exemple, les salariés du privé. Plus vulnérables, moins syndiqués, ils sont tout désignés pour recevoir en premier le choc des régressions. Une fois le coin enfoncé, il n’y a plus qu’à attendre.

Car on peut compter sur le matraquage idéologique par médias interposés pour rendre obsédante l’idée de « l’écart » et, une fois les esprits « attendris » - comme on dit de la viande trop dure -, imposer comme seule solution possible l’égalisation dans la déveine. L’art de « l’équité par le haut » recherche, lui, une référence brillante, un hors norme auquel s’accrocher - pour reconstruire la norme, en plus avantageux. Par exemple, un président étranger, un premier ministre qu’une législature antérieure a réussi à propulser en douce, ou pour une autre catégorie, très préoccupée elle aussi de cette forme-là « d’égalité », les « patrons américains ». Les patrons américains font peu ou prou le même travail que les patrons français. Mais force est de constater qu’ils sont beaucoup plus riches. L’injustice est manifeste, le rattrapage s’impose…

C’est peut-être parce que le rattrapage ne s’impose que pour ces « injustices »-là, parce que l’« équité » est devenue ce critère à géométrie si honteusement variable qu’il y a un enjeu politique décisif dans les mouvements de résistance à la réforme des régimes spéciaux, condamnés, eux, à la mauvaise équité et à la propagande du ressentiment, celle qui persuade les salariés attaqués en premier que le progrès social n’existera plus pour eux et ne leur laisse plus que l’espoir triste de voir tous les autres « ajustés » à leur tour.

De toutes les escroqueries intellectuelles du libéralisme économique, la plus accomplie est probablement celle qui aura consisté en la captation réussie du thème de l’égalité pour en faire le motif de l’arasement général des conquêtes qui, à défaut de faire la vie « bonne » aux salariés, la leur faisaient moins mauvaise. Et l’on peut compter sur cette lecture libérale particulièrement vicieuse de l’égalité pour démanteler le CDI sous prétexte qu’il en est de plus en plus qui sont au CDD, pour supprimer complètement le repos dominical puisque certains travaillent déjà le dimanche, ou, pourquoi pas, pour déplafonner sans restriction le temps de travail au motif que l’on compte déjà beaucoup de surmenés.

À l’image du discours d’inversion qui fait passer l’opposition à la régression pour du conservatisme, et les « pas encore ajustés » pour des « nantis », la réforme des retraites ne cesse de revendiquer la « justice » et n’est pas loin de se donner pour « sociale »… Il est peut-être temps de remettre à l’endroit ce parfait sens dessus dessous. C’est pourquoi la lutte contre la réforme des régimes spéciaux offre une occasion de ne surtout pas manquer de récupérer « l’égalité » et d’en réaffirmer le sens originel, qui n’a jamais été celui de la convergence pour le pire.

(*) Bureau d’économie théorique et appliquée.

http://www.humanite.fr/2007-11-06_Tribune-libre_Les-geometries-variables-de-l-equite

Le salaire du président Français va être augmenté de 140% en 2008. Cette décision sera effective une fois que le budget 2008 aura été voté. M. Sarkozy gagnera donc 20 000€ bruts/mois au lieu de 8 300€ brut/mois. Motif : l’alignement de son salaire sur ceux des chefs d’états Européens qui gagnent le plus.

A l’heure où l’on demande aux Français de se serrer la ceinture, aux salariés du public d’abandonner leurs régimes spéciaux et de s’aligner sur ceux du privé, où l’on fait cadeau de sommes astronomiques aux plus riches, le président Français vient de faire un bras d’honneur sans précédents aux millions de Français qui peinent à boucler le mois, aux classes moyennes qui survivent sans prendre le temps de vivre.

"Dégueulasse". Après "A donf", "glandouille" et autres réjouissances lexicales, c'est le terme choisi par la sous-ministre aux banlieues, Fadela Amara, pour qualifier les tests ADN pour les candidats au reproupement familial. "Dégueulasse", l'instrumentalisation de l'immigration, s'est-elle indignée.  Un coup de gueule censé témoigner de la "liberté" dont le président de la République gratifierait, dans son immense mansuétude, les ministres témoins de sa prétendue "ouverture". Ce remarquable acte de rébellion lui a valu les invectives de Patrick Devedjian et d'autres députés UMP. La boucle est bouclée : le débat politique, jusqu'à la polémique, ont lieu dans les rangs du gouvernement et de la majorité qui, l'opposition anéantie, incarnent ainsi la totalité de la sphère politique.  "Dégueulasses", les tests ADN ? Oui. "Dégueulasse", aussi, l'usage fait de l'entrée au gouvernement d'Amara, Dati et Yade, présentées comme des "symboles". Des paravents, plutôt. Destinés à mieux faire passer la pilule amère d'une politique de l'immigration indigne, destructrice et irrationnelle. Mais aussi à disqualifier, d'entrée, ceux qui s'insurgent contre la digestion des thèmes du FN par cette droite que l'on disait "républicaine". Sarkozy sur les terres de Le Pen? Mais non, voyons, regardez : Fadela, Rachida, Rama...